Questions de droit
- Naceat
- Posts: 6999
- Joined: Thu Apr 05, 2012 10:25 pm
- Gender: Female
- Spoken languages: Français, Anglais (environ 90%) et un peu Espagnol
Re: Questions de droit
Ecoute VonHunter, apparemment tu ne veux pas entendre ce que j'ai à dire, tu veux simplement t'amuser à démolir sans cesse nos arguments et ça commence sérieusement à m'énerver. Si je polluais le forum, (moi ? o_o) et bien je suis sûre qu'Unas viendrait le dire, ok ?
Je ne vois pas pourquoi je vais utiliser la méthode du MP alors que je sais que tu ne m'écouteras pas et que ça va très vite me saouler.
Puis, je préfère le dire car je ne pense pas être la seule à penser de cette manière.
Alors, je vais désormais me contenter à ne plus répondre à tes remarques, à ne plus essayer de "débattre" avec toi vu que tu donnes toujours tort à tout le monde et je me contenterai de ne même pas répondre à la remarque ridicule que tu feras en lisant ce message-là.
Voilà ! Je pense que c'est clair et je vais essayer de me calmer face à un "comportement" de la sorte.
Sur ce, je vous prie de m'excuser mais je vais vaquer à mes affaires universitaires. u_u
Je ne vois pas pourquoi je vais utiliser la méthode du MP alors que je sais que tu ne m'écouteras pas et que ça va très vite me saouler.
Puis, je préfère le dire car je ne pense pas être la seule à penser de cette manière.
Alors, je vais désormais me contenter à ne plus répondre à tes remarques, à ne plus essayer de "débattre" avec toi vu que tu donnes toujours tort à tout le monde et je me contenterai de ne même pas répondre à la remarque ridicule que tu feras en lisant ce message-là.
Voilà ! Je pense que c'est clair et je vais essayer de me calmer face à un "comportement" de la sorte.
Sur ce, je vous prie de m'excuser mais je vais vaquer à mes affaires universitaires. u_u
- VonHunter
- Posts: 733
- Joined: Tue Jul 03, 2012 12:55 am
- Gender: Male
- Spoken languages: Français
- Location: Paris
Re: Questions de droit
Je ne veux pas entendre? Si, le jour où ça sera fait correctement, sans polluer un thread dont ce n'est pas le sujet.Naceat wrote:Ecoute VonHunter, apparemment tu ne veux pas entendre ce que j'ai à dire, tu veux simplement t'amuser à démolir sans cesse nos arguments et ça commence sérieusement à m'énerver. Si je polluais le forum, (moi ? o_o) et bien je suis sûre qu'Unas viendrait le dire, ok ?
Je ne vois pas pourquoi je vais utiliser la méthode du MP alors que je sais que tu ne m'écouteras pas et que ça va très vite me saouler.
Rappelons tout de même la phrase en cause, qui a fait que effectivement ma réponse a été volontairement cinglante:
C'est son qu'on appelle une attaque personnelle et elle était hors sujet. Qui plus est, elle était infondé, et j'avais déjà par le passé expliqué pourquoi: oui j'ai des connaissances, et oui je les utilise comme argument. Pas pour montrer que j'ai des connaissances, mais simplement parce qu'elles servent d'argument.Naceat wrote:Tu veux montrer que tu sais si et que tu sais ça. Mais tu n'arrives pas à réfléchir sans fonder un argument d'un point de vue strictement personnel.
Appliquons ton pseudo raisonnement sans logique: je veux acheter quelque chose qui a un prix élevé, et j'ai beaucoup d'argent. Si on suit ta remarque, je ne devrai pas utiliser mon argent pour l'acheter, car sinon je voudrai montrer que j'ai de l'argent. C'est peu stupide, n'est ce pas?
Quoi qu'il en soit, oui tu as fais un hors sujet qui était une attaque personnelle, qui en plus était infondée, donc oui tu auras effectivement eu une réponse cinglante dans l'unique but de la briser. La même remarque qu'on m'aurait fait en message privé, aurait eu une autre réponse, déjà beaucoup plus sympathique, et aurait pu donner lieu à discussion.
De débat, je veux bien, à condition qu'on ne s'attaque pas aux personnes des auteurs des arguments, car sinon c'est digne d'un café du commerce. J'ai toujours fais abstraction de chacun des auteurs intervenant pour me concentrer uniquement sur leurs arguments.
Une réponse logique à mon argumentation, aurait pu être celle concernant mes arguments sur la protection juridique du foetus, qui en la matière loin d'être parfaits, puisqu'ils ne sont qu'une sorte de compromis, et là même juridiquement il y avait bien matière à débat.
Je n'utilise pas vraiment de langage soutenu. Tout au plus, je vous développe des arguments comme je le ferai normalement lorsque je débat avec des personnes. Le "entre nous" n'a pour moi aucun sens, vu que je ne vous connais pas, et que vous ne me connaissez pas non plus d'ailleurs. Je ne fais que développer des arguments, abstraction faite de considération des personnes que sont mes interlocuteurs (que ça soit A, B, X ou Y, peu m'importe, seuls les arguments comptent).RVRESIDENT wrote:Ok mais t'es pas obligé de parler comme le Duc d'Orléans quoi. On est entre nous hein . Alors le language soutenu, c'est bien beau mais a force ça devient lourd !
- Kroki
- Admin
- Posts: 7475
- Joined: Fri Nov 23, 2007 10:05 pm
- Spoken languages: Français, English, Español, 日本語
- Contact:
Re: Questions de droit
Encore mieuxVonHunter wrote:Je n'utilise point vraiment de langage soutenu. Tout au plus, vous développé-je des arguments ainsi que je le ferais normalement à débattre avec autrui. Cet "entre nous" n'a pour moi nul sens, étant donné que je ne vous connais point, et que vous ne me connaissez d'ailleurs point non plus. Je me contente de développer des arguments, abstraction faite de considération des personnes que sont mes interlocuteurs (fussent-ils A, B, X ou Y, bien peu m'importe, seuls comptent les arguments).
- Naceat
- Posts: 6999
- Joined: Thu Apr 05, 2012 10:25 pm
- Gender: Female
- Spoken languages: Français, Anglais (environ 90%) et un peu Espagnol
Re: Questions de droit
Eh oui, je sais que j'ai dit que je n'interviendrais plus mais je ne peux pas voir des "inepties" pareilles !
Premièrement -> Ce n'était pas une attaque personnelle car j'exprimais tout simplement mon point de vue.
Deuxièmement -> S'il y a bien quelque chose que je déteste plus que tout c'est qu'on démolisse encore et toujours mes raisonnements personnels et ceux des autres. Alors oui, j'ai dis ce que je pensais et oui je l'ai fait sur ce topic car tes propos m'en ont donné l'occasion.
Maintenant, j'ai dit ce que j'avais à dire et je dis bel et bien que je n'ai en aucun cas envie de débattre sur des sujets avec toi. De toute manière tous les propos que je mettrais en avant seront de suite démolis par toi qui ne sera pas du même avis que moi.
Alors, tu peux penser ce que tu veux de moi, ça me sera égal. Tout ce que je peux constater c'est qu'il nous est impossible de donner nos points de vue sur un sujet sans que tu ne le démolisse en un rien de temps juste parce que tu n'es pas d'accord. J'aurais pu mettre de la jurisprudence dans mon exemple précédent le précédent mais tu l'aurais aussi démoli. Alors, à quoi bon discuter, hein ?
Maintenant, j'ai dit ce que j'avais à dire, j'ai mes propres opinions sur les sujets juridiques qui sont différents des tiens. Eh bien, tant mieux ! Maintenant, inutile de rabaisser les autres qui n'ont pas le même point de vue que toi sur la question.
Tu penses que c'est débile de vouloir penser des points de vue des différentes parties ? Eh bien, moi, je pense que ça peut-être un atout.
Chacun ses pensées et chacun ses choix.
Voilà, là j'ai fini de dire ce que j'avais à dire brièvement.
Premièrement -> Ce n'était pas une attaque personnelle car j'exprimais tout simplement mon point de vue.
Deuxièmement -> S'il y a bien quelque chose que je déteste plus que tout c'est qu'on démolisse encore et toujours mes raisonnements personnels et ceux des autres. Alors oui, j'ai dis ce que je pensais et oui je l'ai fait sur ce topic car tes propos m'en ont donné l'occasion.
Maintenant, j'ai dit ce que j'avais à dire et je dis bel et bien que je n'ai en aucun cas envie de débattre sur des sujets avec toi. De toute manière tous les propos que je mettrais en avant seront de suite démolis par toi qui ne sera pas du même avis que moi.
Alors, tu peux penser ce que tu veux de moi, ça me sera égal. Tout ce que je peux constater c'est qu'il nous est impossible de donner nos points de vue sur un sujet sans que tu ne le démolisse en un rien de temps juste parce que tu n'es pas d'accord. J'aurais pu mettre de la jurisprudence dans mon exemple précédent le précédent mais tu l'aurais aussi démoli. Alors, à quoi bon discuter, hein ?
Maintenant, j'ai dit ce que j'avais à dire, j'ai mes propres opinions sur les sujets juridiques qui sont différents des tiens. Eh bien, tant mieux ! Maintenant, inutile de rabaisser les autres qui n'ont pas le même point de vue que toi sur la question.
Tu penses que c'est débile de vouloir penser des points de vue des différentes parties ? Eh bien, moi, je pense que ça peut-être un atout.
Chacun ses pensées et chacun ses choix.
Voilà, là j'ai fini de dire ce que j'avais à dire brièvement.
- RVRESIDENT
- Posts: 615
- Joined: Mon Jun 25, 2012 10:18 pm
- Gender: Male
- Spoken languages: Français ; English
Re: Questions de droit
Sérieux j'ai l'impression d'halluciner . Tu sais une personne a des sentiments, une émotion, une personnalité quoi. T'es sûr de pas être sociopathe ? J'ai l'impression d'affaire affaire à une machine ou à un bouquin parlant.Kroki wrote:Encore mieuxVonHunter wrote:Je n'utilise point vraiment de langage soutenu. Tout au plus, vous développé-je des arguments ainsi que je le ferais normalement à débattre avec autrui. Cet "entre nous" n'a pour moi nul sens, étant donné que je ne vous connais point, et que vous ne me connaissez d'ailleurs point non plus. Je me contente de développer des arguments, abstraction faite de considération des personnes que sont mes interlocuteurs (fussent-ils A, B, X ou Y, bien peu m'importe, seuls comptent les arguments).
Ace Attorney : Justice Cleaner
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout
Re: Questions de droit
Ah non je te permets pas, les bouquins sont bien plus courtois.
- RVRESIDENT
- Posts: 615
- Joined: Mon Jun 25, 2012 10:18 pm
- Gender: Male
- Spoken languages: Français ; English
Re: Questions de droit
Mais ils ont le défaut pour la plupart de trop prendre les lecteurs pour des professionnels alors que le but du manuel, c'est d'apprendre au fond
Ace Attorney : Justice Cleaner
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout
Re: Questions de droit
Pourquoi mettre tous les ouvrages dans le même panier ? Ce n'est pas gentil de reprocher à l'ensemble les fautes d'une minorité. Je suis par exemple sur que la plupart seraient choqués par les propos tenus par Vonhunter.
- RVRESIDENT
- Posts: 615
- Joined: Mon Jun 25, 2012 10:18 pm
- Gender: Male
- Spoken languages: Français ; English
Re: Questions de droit
Sinon, vous connaissez les éditos de Félix Rome ? ^^
(alias Denis Mazeaux sous son pseudonyme)
(alias Denis Mazeaux sous son pseudonyme)
Ace Attorney : Justice Cleaner
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout
- VonHunter
- Posts: 733
- Joined: Tue Jul 03, 2012 12:55 am
- Gender: Male
- Spoken languages: Français
- Location: Paris
Re: Questions de droit
Avoir des émotions est une choses. Savoir les écarter pour être le plus neutre et impartial possible en est une autre. Bon nombre de sujets peuvent me susciter des émotions, ce n'est pas pour autant que je dois laisser celles-ci surpasser ma raison.RVRESIDENT wrote:Sérieux j'ai l'impression d'halluciner . Tu sais une personne a des sentiments, une émotion, une personnalité quoi. T'es sûr de pas être sociopathe ? J'ai l'impression d'affaire affaire à une machine ou à un bouquin parlant.Kroki wrote:Encore mieuxVonHunter wrote:Je n'utilise point vraiment de langage soutenu. Tout au plus, vous développé-je des arguments ainsi que je le ferais normalement à débattre avec autrui. Cet "entre nous" n'a pour moi nul sens, étant donné que je ne vous connais point, et que vous ne me connaissez d'ailleurs point non plus. Je me contente de développer des arguments, abstraction faite de considération des personnes que sont mes interlocuteurs (fussent-ils A, B, X ou Y, bien peu m'importe, seuls comptent les arguments).
Si un sujet suscite pour moi de l'émotion, la première chose que je fais, c'est de ne pas y répondre dans dans un premier temps, afin de prendre du recul, et de mettre mes émotions de coté, d'autant plus si le sujet est juridique. En effet, s'il l'est, le minimum qu'il m'incombe est de fournir une réponse avec des arguments juridiques logiques et cohérents.
Mes arguments, pour répondre à Naceat au passage, n'ont pas pour optique particulière de "démolir" les raisonnements des autres, et cette idée de démolir, vient peut être finalement du fait, que vous avez l'impression que vos arguments juridiques, guidés peut être par vos émotions ou certaines considérations non juridiques, sont moins bons que les miens. En tout état de cause, vous restez bien les seuls à me dire que je démolis vos raisonnement, ou que je cherche à le faire, mes interlocuteurs habituels n'ayant guère cette impression (et pourtant nous avons souvent des arguments opposés).
Sinon pour conclure sur votre propos RVRESIDENT, j'évite clairement de m'exprimer sur les sujets qui pourraient susciter chez moi trop d'émotions, à tel point que je ne pourrai pas en faire abstraction, car sinon je risquerai de présenter une opinion incohérente et viciée par des émotions.
Ce qui semble vous gêner, c'est que je ne prenne pas en compte mes interlocuteurs. Cela est en principe vrai, lorsque je débat avec des personnes que je connais pas, car in abstracto, je ne vois pas bien pourquoi je devrai tenir compte de la personnalité de chacune d'elles (personnalité que je ne connais pas au passage d'ailleurs). Bien sûr, si je connais les personnes, cela est de facto différent, et certains raisonnements pourront être en partie coupés ou atténués si je sais qu'ils peuvent être des sujets sensibles pour une personne que je connais bien.
Re: Questions de droit
Nous vivons d'émotions l'ami, ne l'oublie pas.VonHunter wrote:Avoir des émotions est une choses. Savoir les écarter pour être le plus neutre et impartial possible en est une autre. Bon nombre de sujets peuvent me susciter des émotions, ce n'est pas pour autant que je dois laisser celles-ci surpasser ma raison.
- RVRESIDENT
- Posts: 615
- Joined: Mon Jun 25, 2012 10:18 pm
- Gender: Male
- Spoken languages: Français ; English
Re: Questions de droit
A mon avis, il devrait faire juge. Il semble avoir le talent pour supprimer ses émotions .Kalhas wrote:Nous vivons d'émotions l'ami, ne l'oublie pas.VonHunter wrote:Avoir des émotions est une choses. Savoir les écarter pour être le plus neutre et impartial possible en est une autre. Bon nombre de sujets peuvent me susciter des émotions, ce n'est pas pour autant que je dois laisser celles-ci surpasser ma raison.
Ace Attorney : Justice Cleaner
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout
- Yerim
- Posts: 8303
- Joined: Sun Mar 04, 2012 1:20 pm
- Gender: Male
- Spoken languages: Français ; a little english ; Italiano
- Location: Belgique.
Re: Questions de droit
La neutralité c'est une chose qu'on trouve dans les discours, pas dans le cœur des gens.
Intervention sur le sujet purement basée sur mes émotions !
La force de certains arguments peut aussi venir de ce que nous ressentons.
Intervention sur le sujet purement basée sur mes émotions !
La force de certains arguments peut aussi venir de ce que nous ressentons.
Re: Questions de droit
Si l'impartialité du jeu en serait préservée, je ne gage pas que le bon sens le soit...
Après je ne sais pas lequel est le mieux, mais m'est avis qu'une teinte d'émotion est nécessaire en tout état de cause.
Après je ne sais pas lequel est le mieux, mais m'est avis qu'une teinte d'émotion est nécessaire en tout état de cause.
- Sheikor
- Posts: 5386
- Joined: Wed Feb 25, 2009 2:34 pm
- Gender: Male
- Spoken languages: Français, English, Español, een beetje Nederlands
- Location: Quelque part en Belgique, dans l'Europe, sur la Terre.
- Contact:
Re: Questions de droit
Juger ce qui est neutre de ce qui ne l'est pas, n'est-ce pas faire appel à une once de sentiments, au départ ? Celui de trouver nécessaire la neutralité du propos, malgré l'impossibilité d'atteindre ladite neutralité. Car tout argument résulte d'une opinion, les seules propositions réellement neutres ne font qu'informer