Questions de droit

Si vous voulez vous présenter, faire de la pub pour votre site ou discuter de tout ce qui n'est pas directement lié au site, cette section est faite pour vous !
User avatar
Naceat
Posts: 6999
Joined: Thu Apr 05, 2012 10:25 pm
Gender: Female
Spoken languages: Français, Anglais (environ 90%) et un peu Espagnol

Re: Questions de droit

Post by Naceat »

Ecoute VonHunter, apparemment tu ne veux pas entendre ce que j'ai à dire, tu veux simplement t'amuser à démolir sans cesse nos arguments et ça commence sérieusement à m'énerver. Si je polluais le forum, (moi ? o_o) et bien je suis sûre qu'Unas viendrait le dire, ok ?
Je ne vois pas pourquoi je vais utiliser la méthode du MP alors que je sais que tu ne m'écouteras pas et que ça va très vite me saouler.
Puis, je préfère le dire car je ne pense pas être la seule à penser de cette manière.
Alors, je vais désormais me contenter à ne plus répondre à tes remarques, à ne plus essayer de "débattre" avec toi vu que tu donnes toujours tort à tout le monde et je me contenterai de ne même pas répondre à la remarque ridicule que tu feras en lisant ce message-là.

Voilà ! Je pense que c'est clair et je vais essayer de me calmer face à un "comportement" de la sorte.
Sur ce, je vous prie de m'excuser mais je vais vaquer à mes affaires universitaires. u_u
Phoenix Wright : Ace Attorney : "Ghost Stories"
Image
~ Si tu mens, tes mensonges te trahiront... et la Vérité éclatera... La Vérité finit toujours par éclater...~[/align]
ImageImage
User avatar
VonHunter
Posts: 733
Joined: Tue Jul 03, 2012 12:55 am
Gender: Male
Spoken languages: Français
Location: Paris

Re: Questions de droit

Post by VonHunter »

Naceat wrote:Ecoute VonHunter, apparemment tu ne veux pas entendre ce que j'ai à dire, tu veux simplement t'amuser à démolir sans cesse nos arguments et ça commence sérieusement à m'énerver. Si je polluais le forum, (moi ? o_o) et bien je suis sûre qu'Unas viendrait le dire, ok ?
Je ne vois pas pourquoi je vais utiliser la méthode du MP alors que je sais que tu ne m'écouteras pas et que ça va très vite me saouler.
Je ne veux pas entendre? Si, le jour où ça sera fait correctement, sans polluer un thread dont ce n'est pas le sujet.
Rappelons tout de même la phrase en cause, qui a fait que effectivement ma réponse a été volontairement cinglante:
Naceat wrote:Tu veux montrer que tu sais si et que tu sais ça. Mais tu n'arrives pas à réfléchir sans fonder un argument d'un point de vue strictement personnel.
C'est son qu'on appelle une attaque personnelle et elle était hors sujet. Qui plus est, elle était infondé, et j'avais déjà par le passé expliqué pourquoi: oui j'ai des connaissances, et oui je les utilise comme argument. Pas pour montrer que j'ai des connaissances, mais simplement parce qu'elles servent d'argument.
Appliquons ton pseudo raisonnement sans logique: je veux acheter quelque chose qui a un prix élevé, et j'ai beaucoup d'argent. Si on suit ta remarque, je ne devrai pas utiliser mon argent pour l'acheter, car sinon je voudrai montrer que j'ai de l'argent. C'est peu stupide, n'est ce pas?
Quoi qu'il en soit, oui tu as fais un hors sujet qui était une attaque personnelle, qui en plus était infondée, donc oui tu auras effectivement eu une réponse cinglante dans l'unique but de la briser. La même remarque qu'on m'aurait fait en message privé, aurait eu une autre réponse, déjà beaucoup plus sympathique, et aurait pu donner lieu à discussion.

De débat, je veux bien, à condition qu'on ne s'attaque pas aux personnes des auteurs des arguments, car sinon c'est digne d'un café du commerce. J'ai toujours fais abstraction de chacun des auteurs intervenant pour me concentrer uniquement sur leurs arguments.

Une réponse logique à mon argumentation, aurait pu être celle concernant mes arguments sur la protection juridique du foetus, qui en la matière loin d'être parfaits, puisqu'ils ne sont qu'une sorte de compromis, et là même juridiquement il y avait bien matière à débat.

RVRESIDENT wrote:Ok mais t'es pas obligé de parler comme le Duc d'Orléans quoi. On est entre nous hein . Alors le language soutenu, c'est bien beau mais a force ça devient lourd !
Je n'utilise pas vraiment de langage soutenu. Tout au plus, je vous développe des arguments comme je le ferai normalement lorsque je débat avec des personnes. Le "entre nous" n'a pour moi aucun sens, vu que je ne vous connais pas, et que vous ne me connaissez pas non plus d'ailleurs. Je ne fais que développer des arguments, abstraction faite de considération des personnes que sont mes interlocuteurs (que ça soit A, B, X ou Y, peu m'importe, seuls les arguments comptent).
Justice & Order: Perfect prosecutor
Découvrez la série où vous incarnez un Procureur ICI

Pour jouer à l'épisode 1 Dommage collatéral, c'est ICI
User avatar
Kroki
Admin
Posts: 7475
Joined: Fri Nov 23, 2007 10:05 pm
Spoken languages: Français, English, Español, 日本語
Contact:

Re: Questions de droit

Post by Kroki »

VonHunter wrote:Je n'utilise point vraiment de langage soutenu. Tout au plus, vous développé-je des arguments ainsi que je le ferais normalement à débattre avec autrui. Cet "entre nous" n'a pour moi nul sens, étant donné que je ne vous connais point, et que vous ne me connaissez d'ailleurs point non plus. Je me contente de développer des arguments, abstraction faite de considération des personnes que sont mes interlocuteurs (fussent-ils A, B, X ou Y, bien peu m'importe, seuls comptent les arguments).
Encore mieux
ImageImage Image Image Image
User avatar
Naceat
Posts: 6999
Joined: Thu Apr 05, 2012 10:25 pm
Gender: Female
Spoken languages: Français, Anglais (environ 90%) et un peu Espagnol

Re: Questions de droit

Post by Naceat »

Eh oui, je sais que j'ai dit que je n'interviendrais plus mais je ne peux pas voir des "inepties" pareilles !

Premièrement -> Ce n'était pas une attaque personnelle car j'exprimais tout simplement mon point de vue.
Deuxièmement -> S'il y a bien quelque chose que je déteste plus que tout c'est qu'on démolisse encore et toujours mes raisonnements personnels et ceux des autres. Alors oui, j'ai dis ce que je pensais et oui je l'ai fait sur ce topic car tes propos m'en ont donné l'occasion.
Maintenant, j'ai dit ce que j'avais à dire et je dis bel et bien que je n'ai en aucun cas envie de débattre sur des sujets avec toi. De toute manière tous les propos que je mettrais en avant seront de suite démolis par toi qui ne sera pas du même avis que moi.
Alors, tu peux penser ce que tu veux de moi, ça me sera égal. Tout ce que je peux constater c'est qu'il nous est impossible de donner nos points de vue sur un sujet sans que tu ne le démolisse en un rien de temps juste parce que tu n'es pas d'accord. J'aurais pu mettre de la jurisprudence dans mon exemple précédent le précédent mais tu l'aurais aussi démoli. Alors, à quoi bon discuter, hein ?

Maintenant, j'ai dit ce que j'avais à dire, j'ai mes propres opinions sur les sujets juridiques qui sont différents des tiens. Eh bien, tant mieux ! Maintenant, inutile de rabaisser les autres qui n'ont pas le même point de vue que toi sur la question.
Tu penses que c'est débile de vouloir penser des points de vue des différentes parties ? Eh bien, moi, je pense que ça peut-être un atout.
Chacun ses pensées et chacun ses choix.
Voilà, là j'ai fini de dire ce que j'avais à dire brièvement.
Phoenix Wright : Ace Attorney : "Ghost Stories"
Image
~ Si tu mens, tes mensonges te trahiront... et la Vérité éclatera... La Vérité finit toujours par éclater...~[/align]
ImageImage
User avatar
RVRESIDENT
Posts: 615
Joined: Mon Jun 25, 2012 10:18 pm
Gender: Male
Spoken languages: Français ; English

Re: Questions de droit

Post by RVRESIDENT »

Kroki wrote:
VonHunter wrote:Je n'utilise point vraiment de langage soutenu. Tout au plus, vous développé-je des arguments ainsi que je le ferais normalement à débattre avec autrui. Cet "entre nous" n'a pour moi nul sens, étant donné que je ne vous connais point, et que vous ne me connaissez d'ailleurs point non plus. Je me contente de développer des arguments, abstraction faite de considération des personnes que sont mes interlocuteurs (fussent-ils A, B, X ou Y, bien peu m'importe, seuls comptent les arguments).
Encore mieux
Sérieux j'ai l'impression d'halluciner :shock: . Tu sais une personne a des sentiments, une émotion, une personnalité quoi. T'es sûr de pas être sociopathe ? J'ai l'impression d'affaire affaire à une machine ou à un bouquin parlant.
Ace Attorney : Justice Cleaner
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout

Image
Tear
Posts: 19211
Joined: Thu Aug 14, 2008 9:57 pm
Gender: Male
Spoken languages: Français, English

Re: Questions de droit

Post by Tear »

Ah non je te permets pas, les bouquins sont bien plus courtois.
User avatar
RVRESIDENT
Posts: 615
Joined: Mon Jun 25, 2012 10:18 pm
Gender: Male
Spoken languages: Français ; English

Re: Questions de droit

Post by RVRESIDENT »

Mais ils ont le défaut pour la plupart de trop prendre les lecteurs pour des professionnels alors que le but du manuel, c'est d'apprendre au fond :awesome:
Ace Attorney : Justice Cleaner
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout

Image
Tear
Posts: 19211
Joined: Thu Aug 14, 2008 9:57 pm
Gender: Male
Spoken languages: Français, English

Re: Questions de droit

Post by Tear »

Pourquoi mettre tous les ouvrages dans le même panier ? Ce n'est pas gentil de reprocher à l'ensemble les fautes d'une minorité. Je suis par exemple sur que la plupart seraient choqués par les propos tenus par Vonhunter. :(
User avatar
RVRESIDENT
Posts: 615
Joined: Mon Jun 25, 2012 10:18 pm
Gender: Male
Spoken languages: Français ; English

Re: Questions de droit

Post by RVRESIDENT »

Sinon, vous connaissez les éditos de Félix Rome ? ^^
(alias Denis Mazeaux sous son pseudonyme)
Ace Attorney : Justice Cleaner
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout

Image
User avatar
VonHunter
Posts: 733
Joined: Tue Jul 03, 2012 12:55 am
Gender: Male
Spoken languages: Français
Location: Paris

Re: Questions de droit

Post by VonHunter »

RVRESIDENT wrote:
Kroki wrote:
VonHunter wrote:Je n'utilise point vraiment de langage soutenu. Tout au plus, vous développé-je des arguments ainsi que je le ferais normalement à débattre avec autrui. Cet "entre nous" n'a pour moi nul sens, étant donné que je ne vous connais point, et que vous ne me connaissez d'ailleurs point non plus. Je me contente de développer des arguments, abstraction faite de considération des personnes que sont mes interlocuteurs (fussent-ils A, B, X ou Y, bien peu m'importe, seuls comptent les arguments).
Encore mieux
Sérieux j'ai l'impression d'halluciner :shock: . Tu sais une personne a des sentiments, une émotion, une personnalité quoi. T'es sûr de pas être sociopathe ? J'ai l'impression d'affaire affaire à une machine ou à un bouquin parlant.
Avoir des émotions est une choses. Savoir les écarter pour être le plus neutre et impartial possible en est une autre. Bon nombre de sujets peuvent me susciter des émotions, ce n'est pas pour autant que je dois laisser celles-ci surpasser ma raison.
Si un sujet suscite pour moi de l'émotion, la première chose que je fais, c'est de ne pas y répondre dans dans un premier temps, afin de prendre du recul, et de mettre mes émotions de coté, d'autant plus si le sujet est juridique. En effet, s'il l'est, le minimum qu'il m'incombe est de fournir une réponse avec des arguments juridiques logiques et cohérents.
Mes arguments, pour répondre à Naceat au passage, n'ont pas pour optique particulière de "démolir" les raisonnements des autres, et cette idée de démolir, vient peut être finalement du fait, que vous avez l'impression que vos arguments juridiques, guidés peut être par vos émotions ou certaines considérations non juridiques, sont moins bons que les miens. En tout état de cause, vous restez bien les seuls à me dire que je démolis vos raisonnement, ou que je cherche à le faire, mes interlocuteurs habituels n'ayant guère cette impression (et pourtant nous avons souvent des arguments opposés).

Sinon pour conclure sur votre propos RVRESIDENT, j'évite clairement de m'exprimer sur les sujets qui pourraient susciter chez moi trop d'émotions, à tel point que je ne pourrai pas en faire abstraction, car sinon je risquerai de présenter une opinion incohérente et viciée par des émotions.
Ce qui semble vous gêner, c'est que je ne prenne pas en compte mes interlocuteurs. Cela est en principe vrai, lorsque je débat avec des personnes que je connais pas, car in abstracto, je ne vois pas bien pourquoi je devrai tenir compte de la personnalité de chacune d'elles (personnalité que je ne connais pas au passage d'ailleurs). Bien sûr, si je connais les personnes, cela est de facto différent, et certains raisonnements pourront être en partie coupés ou atténués si je sais qu'ils peuvent être des sujets sensibles pour une personne que je connais bien.
Justice & Order: Perfect prosecutor
Découvrez la série où vous incarnez un Procureur ICI

Pour jouer à l'épisode 1 Dommage collatéral, c'est ICI
User avatar
Kalhas
Posts: 18527
Joined: Mon Jan 18, 2010 9:57 pm

Re: Questions de droit

Post by Kalhas »

VonHunter wrote:Avoir des émotions est une choses. Savoir les écarter pour être le plus neutre et impartial possible en est une autre. Bon nombre de sujets peuvent me susciter des émotions, ce n'est pas pour autant que je dois laisser celles-ci surpasser ma raison.
Nous vivons d'émotions l'ami, ne l'oublie pas.
ImageImage
ImageImageImageImage
User avatar
RVRESIDENT
Posts: 615
Joined: Mon Jun 25, 2012 10:18 pm
Gender: Male
Spoken languages: Français ; English

Re: Questions de droit

Post by RVRESIDENT »

Kalhas wrote:
VonHunter wrote:Avoir des émotions est une choses. Savoir les écarter pour être le plus neutre et impartial possible en est une autre. Bon nombre de sujets peuvent me susciter des émotions, ce n'est pas pour autant que je dois laisser celles-ci surpasser ma raison.
Nous vivons d'émotions l'ami, ne l'oublie pas.
A mon avis, il devrait faire juge. Il semble avoir le talent pour supprimer ses émotions :awesome: .
Ace Attorney : Justice Cleaner
Épisode 1 (terminé) : Professor of Law and Turnabout
Épisode 2 (terminé): Behind The Badge and Turnabout

Image
User avatar
Yerim
Posts: 8303
Joined: Sun Mar 04, 2012 1:20 pm
Gender: Male
Spoken languages: Français ; a little english ; Italiano
Location: Belgique.

Re: Questions de droit

Post by Yerim »

La neutralité c'est une chose qu'on trouve dans les discours, pas dans le cœur des gens.

Intervention sur le sujet purement basée sur mes émotions ! :awesome:
La force de certains arguments peut aussi venir de ce que nous ressentons.
Image
User avatar
Kalhas
Posts: 18527
Joined: Mon Jan 18, 2010 9:57 pm

Re: Questions de droit

Post by Kalhas »

Si l'impartialité du jeu en serait préservée, je ne gage pas que le bon sens le soit... :mia:
Après je ne sais pas lequel est le mieux, mais m'est avis qu'une teinte d'émotion est nécessaire en tout état de cause.
ImageImage
ImageImageImageImage
User avatar
Sheikor
Posts: 5386
Joined: Wed Feb 25, 2009 2:34 pm
Gender: Male
Spoken languages: Français, English, Español, een beetje Nederlands
Location: Quelque part en Belgique, dans l'Europe, sur la Terre.
Contact:

Re: Questions de droit

Post by Sheikor »

Juger ce qui est neutre de ce qui ne l'est pas, n'est-ce pas faire appel à une once de sentiments, au départ ? Celui de trouver nécessaire la neutralité du propos, malgré l'impossibilité d'atteindre ladite neutralité. Car tout argument résulte d'une opinion, les seules propositions réellement neutres ne font qu'informer
Zynet0 killed the Tivi0 Star 3DS: 3754 - 7667 - 8568
Image
Post Reply