[Saga] (Nombre del fiscal) the prosecutor: Court ON

[nahu0093]

¿Vas a seguir con apollo Justicie 2?

[Crivtox]

Listo, he jugado el primer caso, el de Godot. Sinceramente, me ha gustado bastante este estilo de caso, breve, rápido y con la nota característica de los fiscales. Además, se nota que la historia está bien planeada.
Las únicas quejas que tengo son a nivel técnico: las voces durante los interrogatorios son de máquina, no has hecho desaparecer al personaje al cambiar la cámara... Cosas así, sin importancia. Y la ortografía también ha estado bastante correcta (excepto por un "Cáyese", lol).
Otro día jugaré al siguiente y te daré mi opinión.
Edito: Oh, por cierto, no has añadido bien los sprites laterales de Franziska, ya que se mantiene en la animación de hablar. Comprueba que has añadido los dos y en el orden correcto.

[Peeta]

Vale, corregiré lo de Franziska, gracias. Mañana, cuando acabes de jugar el de miles edgeworth me cuentas qué tal. Ya sabeis, cualquier atasco/duda aquí estoy.

Por cierto, nahu, no pensaba seguir con AJ2, pero si a la gente le ha gustado, puede que siga. Lo pensaré

[nahu0093]

Bueno,pero debrias avisar en el post si vas a seguir o no con la saga,asi no nos ilusionamos para nada

[Peeta]

vaaale, pero si aun lo estoy pensando XDD

[nahu0093]

Solo te aviso

[sfcpfc]

Bueno, vale, pongo lo de la saga... Por cierto: ¡si, me encantan! Bueno, intentaré poner el nuevo caso mañana por la tarde... si no hay percances

Lol, qué rapido avanzas. Bueno, en ese caso, ¡Que la suerte esté de tu parte! xD

[Crivtox]

Me han asignado la evaluación del segundo caso: "Miles Edgeworth the Prosecutor: Court ON". Así que ahí va:

Spoiler : Evaluación :

HISTORIA: Aprobada
Cuando juegas a un caso, se nota cuándo la historia está hecha sobre la marcha y cuándo está bien planificada, y en este caso se puede ver que es lo segundo. A pesar de ser un caso muy corto, el argumento es sorprendentemente bueno y sabes cómo hacerlo entretenido. Especialmente me gusta la fidelidad a los personajes de Ace Attorney y sus personalidades.
Con todo, debo decir que hay un par de cosas que necesitarían corregirse: El último interrogatorio de la teoría de Franziska es bastante pobre, y desde luego no basta para inculpar a la acusada. Además, para comprobar su culpabilidad bastaría con mirar si tiene una herida en mitad del estómago (que se notaría bastante). Con todo, creo que se merece un buen aprobado.

DIFICULTAD: Suspendida
Sintiéndolo mucho, no he podido encontrar ninguna dificultad en este caso. Las pruebas que tienes que presentar son muy obvias, y los clásicos interrogatorios de Ace Attorney en los que te podías pasar un cuarto de hora pensando antes de dar con la solución brillan por su ausencia. Es una lástima, porque una historia así se merecía una buena dificultad. Quizá si consigues alargar la parte del juicio contra Franziska podría tener suficiente dificultad, pero de momento me temo que tengo que suspenderla.

ORTOGRAFÍA: Aprobada
Tienes errores de teclado de vez en cuando, pero ¿quién no? Es difícil encontrar casos tan bien redactados como este. Para mí, este aprobado vale por dos.

ERRORES TÉCNICOS: Aprobados
Esta decisión ha sido MUY difícil. Tengo que destacar que hay un par de errores que habría que corregir: Para empezar, al hablar con el detective te dice que el acusado es Allan Ovislaba, cuando en realidad es Allan Obranova, y además te has equivocado de foto de perfil. Por otra parte, todos los perfiles están visibles al empezar, y eso desvela muchas de las sorpresas. Además, hay un error bastante gordo: cuando hablas con Meekins, si le dices que sí has examinado todo, te deja continuar con el caso sin problemas, y luego no tienes las pruebas necesarias. Confío en que en cuanto leas esto lo arreglarás usando variables. Te doy el aprobado porque el error no se ve si sigues el caso de forma honesta; sin embargo, es un aprobado muy raspado.
En serio, es importante. Corrige esos pequeños errores y el aprobado será bien merecido.

INNOVACIÓN: Aprobada
Por supuesto, es uno de los atractivos principales de este caso: aunque no hayas usado el sistema de lógica, es una gran adaptación del creador de casos al sistema AAI. Puede que ya lo haya mencionado, pero tengo debilidad por los casos en los que manejas al fiscal. No creo que nadie en su sano juicio suspenda este caso en Innovación.

Como ves, 4 aprobados (uno de ellos muy ajustado) y 1 suspenso. Por mí, calificación de plata, habrá que ver lo que dice el otro jurado.

[Peeta]

Muchas gracias. Yo también me fijé en lo de Meekins, pero el caso es que no sé utilizar variables...

[Crivtox]

Hay tutoriales sobre cómo utilizarlas. Y, de todas formas, es bastante intuitivo. En la conversación en la que recoges los objetos declara la variable "Pasar" con valor 1, y luego una vez que Meekins te pregunte, haz que si le dices que sí te lleve a un mensaje de duración 1 y en el que se compruebe si la variable "Pasar" vale 1. Si no, que lleve a un mensaje que diga: "¡No, todavía no lo ha mirado!" o algo así, y si sí, que siga con normalidad.

[Peeta]

Em... ¿eing? XDD voy a probar a hacer lo que has dicho, pero no he entendido mucho... XD Gracias de todas formas

[Crivtox]

Ah, si no sabes cómo hacer algo de lo que he dicho dímelo xD Pero es muy fácil, se declara con "Declarar una variable" y se comprueba con "Leer una variable".

[sfcpfc]

Quizás te vendría bien este pequeño tutorial:
http://aceattorney.sparklin.org/jeu.php?id_proces=40107

[Peeta]

es un poco dificil, pero lo intentaré

[Peeta]

gracias, se me olvidaba XD