Quitter le contre interrogatoire à l'aide d'une variable

[Will]

Bonsoir bonsoir.
Je suis de retour, en effet, depuis un mois déjà =D J'avance lentement dans mon procès et je découvre les merveilles de l'éditeur.

Cependant, lorsque je suis A LA LETTRE le tutoriel de Kroki ici : http://aceattorney.sparklin.org/forum/v ... f=6&t=3075 ; bah ça marche pas.

Détail : Mon contre interrogatoire est composé de 5 messages. Dans le 3e message, il y a deux variables différentes (il y a une question, et il faut donner la première et la seconde réponse pour débloquer). J'ai donc défini 6 variables telles que :
Pression1
Pression2
Pression3
Cela jusqu'à 6, et toute de valeur 1

Puis, à la fin de chaque message de pression, j'évalue la condition :
Pression1=1 & Pression2=1 & Pression3=1 & Pression4=1 & Pression5=1 & Pression6=1


Ai-je fais une bétise ? Ou es-ce un bug ? Merci de me répondre =) J'espère ne pas faire perdre son temps à une âme charitable pour une c*nnerie de ma part, mais j'ai pas l'habitude des variables -_-

[Broocevelt]

C'est pas mieux de faire "Pression1&Pression2&Pression3&Pression4&Pression5&Pression6=1"?

[Will]

Non, ce n'est pas ça. Mais j'ai réussi à corriger. C'était une bête erreur de frappe de ma part...

Désolé du dérangement. La prochaine fois, je vérifierais mieux.

[Unas]

C'est pas mieux de faire "Pression1&Pression2&Pression3&Pression4&Pression5&Pression6=1"?

Non, ça c'est faux. Enfin, ça marchera, mais dans l'idée c'est faux.

Là, ce que tu fais, c'est évaluer les expressions suivantes :
Pression1
Pression2
Pression3
Pression4
Pression5
Pression6=1
puis voir si l'une est vraie.
(l'égalité est prioritaire sur le "et")

Ça marchera quand même, parce que 0 est interprété comme un "faux" et tout autre nombre comme un "vrai", mais comprends qu'au niveau logique c'est pas terrible

[Broocevelt]

O_O Ça marche... Comme tu dis...
Je vérifie à l'instant ce que j'ai mis...

EDIT: En effet, j'ai mis ça:
Prueba1&Prueba2&Prueba3&Prueba4&Prueba5&Prueba6=1

Ça marche.

[Will]

Euh, j'ai pas tout compris dans ce que tu as dit, Unas, mais passons, je pense que ma trop faible connaissance en programme ne me permettra pas de comprendre ^^
Mais en effet, ce que m'a proposé Danielihoni marche totalement, après test Après, moi, tant que ça marche, ça me suffit amplement.

[Kalhas]

Oui c'est vrai que c'est un peu compliqué de prime abord, mais n'hésite par à persister car l'intérêt de comprendre c'est qu'ensuite tu pourras te servir de ces fonctions comme bon te semble et non pas comme on te le propose.

M'enfin si ce que tu voulais faire marche c'est déjà très bien. Bonne continuation !

[Unas]

Euh, j'ai pas tout compris dans ce que tu as dit, Unas, mais passons, je pense que ma trop faible connaissance en programme ne me permettra pas de comprendre ^^
Mais en effet, ce que m'a proposé Danielihoni marche totalement, après test Après, moi, tant que ça marche, ça me suffit amplement.

Reste sur ta version à toi, comme je disais celle qu'utilise Daniel n'est pas terrible parce qu'elle incite à comprendre de travers ce qui se passe.

En gros, quand tu écris la formule de Daniel, qu'est ce que tu crois tester ? Que toutes les variables valent 1.
En pratique, tu testes juste que la dernière vaut 1 et que les autres sont différentes de 0. Ici, ça marche, mais ce sera pas toujours le cas.


Imagine l'expression suivante :
Pression1&Pression2&Pression3&Pression4&Pression5&Pression6=0
Tu crois tester que toutes les variables valent 0 ? C'est faux : tu testes que la dernière vaut 0 et que les autres sont différentes de 0.
Et là ça fait le contraire de ce que tu veux.



Y'a deux écritures plus raisonnables de la chose :
Pression1 & Pression2 & Pression3 & Pression4 & Pression5 & Pression6 : tu testes que toutes les variables sont différentes de 0.
Pression1=1 & Pression2=1 & Pression3=1 & Pression4=1 & Pression5=1 & Pression6=1 : tu testes que toutes les variables valent 1.

[Broocevelt]

Ce n'est pas possible de faire:
"(Pression1&Pression2&Pression3&Pression4&Pression5&Pression6)=1"?

[Unas]

Ben là encore, ça marchera, mais pas pour la bonne raison.

Là, ça testera que toutes les variables sont différentes de zéro, puis ça testera si la conjonction (le "et") de ces conditions vaut 1. Comme elle vaudra vrai, ça passera, mais encore une fois, si tu fais
(Pression1&Pression2&Pression3&Pression4&Pression5&Pression6)=0
Ça ne fera pas ce que tu veux : ça testera qu'au moins une des variables est nulle (car alors le "et" est faux, donc égal à 0)

[Will]

Ah, la d'accord, j'ai compris ! Merci beaucoup Unas pour ton explication détaillée ^^
Juste une petite question... Que je mette 1, 2, 3 ou 1864493, c'est la même chose ? Et dans les deux cas, à quoi servent les autres chiffres ?

[Unas]

Tout dépend de comment tu as écrit ton expression.
Si tu as mis
Pression1 & Pression2 & Pression3
Alors tu testes qu'elles sont différentes de 0. Donc que ce soit 1,2,3 ou 1864493 ne change rien.

Si tu as mis
Pression1=1 & Pression2=1 & Pression3=1
Alors tu testes bien qu'elles sont toutes égales à 1. Or 2, 3 et 1864493 ne sont pas égaux à 1


En gros, ce qu'il faut comprendre c'est que quand tu dois interpréter une valeur comme "vrai" ou "faux" (par exemple, les opérandes d'un "et" ou d'un "ou" : pour un être humain normal, ce doivent être des valeurs vraies ou fausses, et non des nombres. "54 et 32" ne veut rien dire... Enfin, pour un informaticien, si, mais ça c'est une autre histoire), ça sera considéré vrai si et seulement si c'est différent de 0.

[Will]

Et, j'aimerais savoir... Peut on changer la valeur d'une variable ? Je vais tacher de t'expliquer avec un exemple :
Au long du jeu, on défini une variable "ID1" de valeur 1, qui plus tard, active un message qui entraine une conversation et un bon vieux "Prends ça !" avec une preuve. Mais si le joueur est passé par un autre message (car il a attaquer un message de CI, par exemple) et qu'il a déjà prouver ce qu'on lui demande (dans ce cas cela ne sert à rien de lui demander de nouveau). Dans ce second cas, est il possible d'éditer la variable "ID1" pour que la valeur soit égale par exemple à 2 ?
Ainsi, quand on évalue la condition, on évalue l'expression "ID1=2".

Certes, quand on a qu'une seule édition de valeur (une valeur 1 et une valeur 2), cela ne présente pas grand intérêt. Mais quand il y a plusieurs variables ou plusieurs changements de valeur, cela peut être utile.


J'espère avoir été clair, sinon dit le moi directement, j'essairais de l'être un peu plus

[Broocevelt]

Bien sur que oui
Tu utilises le même proçédé qu'avant, comme quand tu as mis à 1 les variables (Même action), sauf que maintenant c'est 2.

[Will]

Donc la variable est éditée, en somme ? Il n'y a pas d'addition, ou deux variables différentes ?