Déjà, je me suis décidé à écrire, parce que j'ai déjà vécu 2 instants WTF durant le début du procès :
- WTF 1 : On fait tout un procès, et même un article de journal pour un VOL DE POUDRE A EMPREINTES ? XD Genre, si c'était du cyanure, d'accord, mais de la simple poudre à empreintes, alors qu'il en restait encore trois flacons, ils sont super sévères en 2017 :O
[EDIT] Ah mais OK, c'est parce que quelqu'un de la presse à scandale met ce vol en évidence pour faire couler Lana du coup, on va dire, hein. On va dire que c'est logique.
- WTF 2 : Ema Skye qui attend sa soeur pour dîner, alors qu'il devait être 15h00 lors de la visite, elle devait avoir vraiment faim, la petite. xD
[EDIT] Ah, mais Afforme signale le vol des heures après, ok, mais du coup par "diner", tu entendrais plutôt le "déjeuner", alors ? Serais-tu Belge ou Suisse, par hasard, pour placer le diner à midi ?
(Je le dis en tant que Suisse qui déjeune le matin, dîne le midi et soupe le soir.
)
Mis à part ça, il y a un moment où l'on a un zoom sur la tête de Hunter dans le noir où le texte n'est pas entre parenthèses (entre le témoignage d'Ema et celui de Frost, il me semble). De même, il manque un point après "Elle était très excitée par ce qu'elle voyait, ce qui m'a fait redoubler de vigilance" lors de son contre-interrogatoire.
Pour l'instant je trouve que le tout coule bien, même si cela reste encore assez sobre dans son ensemble. (C'est à dire que les attaques, par exemple, sont pertinentes et pas trop précipitées, sans néanmoins être très développé souvent. De même, certaines transitions sont parfois un peu courtes ou "tranchantes", même si c'est Hunter, je pense qu'une ou deux remarques de transition (même en une phrase !) pour passer d'un témoignage à l'autre rendrait le tout un peu plus "fluide" et moins "sobre". Exemple : quand on se prend une pénalité, on n'a aucun commentaire de Hunter à son sujet, style "Je m'éloigne de la vérité, reprenons le témoignage" ou "Je dois faire erreur, le juge ne me croit pas", à la place, on retourne directement au témoignage. (Mais, comme je le disais avant, c'est pas non plus des phrases brouillon à l'arrache, hein ! Je dis juste que ça peut être encore plus exploiter, faut pas hésiter ! ^^))
- "Pas lorsqu'on s'appelle Ema Skye et qu'on mesure 1m50 !" : je crois que l'ajout du nom d'Ema Skye est ce qui m'a fait me marrer dans cette phrase, qui, je pense, n'avait pas forcément de valeur humoristique. xD
- En parlant de rapidité des transitions, je trouve aussi qu'on passe vite d'un témoin à l'autre (de Frost à Afforme, par exemple, où Boulay, pour répondre à la contradiction dit "arf, mais j'ai un autre témoin. Je suis le tueur de bleus. Bonjour M. Affrome, témoignez". Je caricature, évidemment, car la transition est très logique et s'insère dans la continuité du procès, elle est juste un poil rapide. ^^
- Voilà, un bon exemple pour trancher avec la sobriété ambiante est le passage sur l'entomologie, qui est très bien fait, et drôle ! Le rapport "humoristique" entre le Juge et Afforme me plait beaucoup ^^
- Quand un autre personnage que les avocats ou procureurs disent "un instant", tu peux mettre le son du "cri" pour combler le vide sonore. Ca fait en effet un peu vide un "un instant" sans son derrière. =) De même, quand on attaque la phrase "C'était cette fille. Elle a profité de l'inattention de l’inspectrice pour voler la poudre.", à la fin, le "(Dites moi que je rêve !)" de Hunter n'est pas en bleu.
- Punaise, je suis resté longtemps à la phrase ajoutée sur le fait que la poudre était au milieu, je me suis bien fait avoir, la contradiction était tout ailleurs !
- Après la présentation du journal, je déclare le Juge le personnage le plus drôle du procès. xD
- "C'est juste du bluff" (dit par Boulay quand Hunter dit avoir trouvé la preuve définitive pour innocenter Ema) -> il manque je dirais "..." ou "-" pour faire le lien avec la phrase suivante, vu qu'elle est dans une autre case. De même "Fallait s'attendre à des miracles de la part d'un bleu" -> "Fallait
pas s'attendre à des miracles" ? Et puis Hunter a 5 ans d'expérience, non ? C'est loin d'être un bleu. xD
- "Vous avez prouvez votre théorie M. Hunter et vous m'avez convaincu." (dit par le Juge) : "Vous avez prouv
é".
- "(Mais parce qu'elle avait peur de ne pas être cru...)" (dit par Hunter) -> "de ne pas être cru
e".
Me voici donc arrivé au bout ! Un bon passe-temps, ce procès, je dirais, avec une réflexion personnelle de Hunter assez intéressante, bien que je m'étonne qu'il ait pu tenir 5 ans avec ce comportement avant d'essayer de changer.
Après, le tout est cohérent, assez simple (plus que ton procès-concours, qui me sert de référence pour juger ^^), un peu précipité sur le début, mais ça s'améliore un peu sur la fin, même si ça peut encore plus être développé à l'avenir ! Ce qui n'empêche pas le plaisir de jeu, et le fait que le procès est logique, et bien agencé.