Deuxième témoignage de Specteur
- La musique de Ghost Trick pour un témoignage passe étonnamment très bien, je suis surpris en bien.
- Il manque un point après "H.S" dans le message du CI (point qui est d'ailleurs présent dans la déposition du témoin).
- Punaise, mais j'en peux plus, à chaque fois que je vois la tronche de Scooby Doo sur le badge de Specteur je suis mort. xD
- Petit détail de formulation : la victime voulait appuyer sur un bouton pour alerter les secours, le fait que l'assassin la tue pour "la faire taire" est un peu paradoxal étant donné que ben... elle allait rien dire, juste appuyer sur un bouton, non ? Oui, je sais, je chipote, désolé.
- OK, c'est certainement parce que j'ai deux nuits à 5h de sommeil, mais je bloque déjà à trouver la contradiction, lol.
J'aurais ptet pas dû m'arrêter entre deux, parce que j'ai plus tout à fait l'exposé préliminaire en tête du coup ! [EDIT] Ah non, elle était géographique et super logique. C'était vraiment moi qui ai eu de la peine à réfléchir, my bad ! ^^
Entre-témoignage
- Tcheu, il y a vraiment eu une refonte totale, également au niveau des musiques. ^^ Je me souviens encore qu'il y avait souvent du 8-bit ou du Megaman, de mémoire, dans ton premier procès. Et il se passait dans une cuisine, si mes souvenirs sont bons ? ...Mais d'ailleurs, du coup, dans ce reboot-ci, Zachary n'a jamais perdu la mémoire en fait, maintenant que j'y pense ! O:
- *a ; * a pas
- "l'assassin à eu de la chance" -> "a eu". // "mais avant," -> "avant." ?
- "Rien n'empêche la victime d'être décédée entre 22h15 et 22h25" : pourquoi j'imagine la victime s'effondrer d'un coup en mode ragdoll ?
- Bon, à nouveau, je soulève plein de petits trucs, mais c'est très loin de déranger au plaisir de jeu. La contradiction soulevée est pertinente et on est très satisfait de la manière dont Zachary l'exploite pleinement pour prouver sa théorie sur la mort de la victime !
- " M. Trial, il y à un gros problème avec ce que vous êtes en train de dire !" -> "il y a" // "Vous... vous êtes en train de dire que l'accusé à été victime d'un coup monté ?" -> "a été" // Rien pour le moment ne permet de savoir si la victime est morte avant ou après 22h25" -> manque un point et je crois qu'il y a un espace de trop avant "avant".
- J'aime aussi bien la manière dont Susan parle, avec ses expressions assez soutenues et distinguées. "Ce procès est en train de partir en queue de pie" .... Google ne connaît pas cette expression, mais je la kiffe tellement que je l'accepte sans aucun problème ! XD (Je suis d'ailleurs très mal placé pour critiquer l'invention de nouvelles expression
)
- Le juge est cool aussi, on sent son impartialité. Enfin, je sais pas, mais souvent sur AAO (et même dans les jeux originaux parfois), il a le marteau facile ou semble totalement du côté de l'accusation.
Ici, on a vraiment cette sensation qu'il pèse les arguments des deux côtés et demande des comptes à la fois à la défense et à l'accusation. "Je suis prêt à rendre mon verdict, mais seulement si vous fournissez les bons arguments" : tous les juges de nos procès devraient être comme ça.
- Mince avec tout ça, j'ai oublié quel argumentaire était en route. xD Euh, alors, la preuve du potentiel complot, euh...... Ah, voilà, oui, tout à fait, la liste des appels !
- Ah, tiens, j'avais pas du tout pensé à l'argument du tapage nocturne ! Ca fait sens. "Ca fait plaisir de voir que l'accusation ne cherche pas qu'à gagner" : oui, sur le coup, Alyse est vraiment gentille. Elle aurait pu utiliser l'argument du "illogique mais pas impossible", elle reste honnête. C'est bien.
- OK, alors par contre ça fait très étrange, là, que le juge se positionne d'un coup du côté de l'accusation : il prend l'espace d'un instant ici le rôle d'antagoniste face à l'accusation et la défense réunies, simplement parce que la preuve est pas suffisante ? Et Alyse qui retourne sa veste presque d'un coup pour l'aider ? C'est un peu "brusque", comme transition, ici, je dirais. Ca demanderai un poil plus de préparation, un switch comme celui-ci. Détail scénaristique, une fois encore. J'accepte sans souci ce passage d'un rôle à l'autre, mais disons que ça fait un peu bizarre. ^^
- Rien à voir, mais j'aime vraiment bien le sprite de Zachary qui pense. Il est tout mignon, je trouve.
- "Voici la preuve qui pourra démontrer que la victime est morte avant d'appuyer sur l'alarme" -> manque un point. A quelques autres endroits aussi d'ailleurs (notamment vers le passage où on analyse le son de la caméra pour détecter les coups de feux). D'ailleurs^aussi, il y a plusieurs endroits où tu utilise "à" au lieu de "a", notamment dans les "il y a" et dans les "a été". ^^
- ...Est ce que péter un retour image sans abîmer le retour son provoque réellement du bruit blanc ? Vraie question pour le coup, étant donné qu'ici le son marchait encore.
- A moins que la concierge s'appelle Kévin, on n'a pas encore notre coupable à la barre.
- "qui à également été interroger" -> "a" ; "interrogé".
- "nous vous conseillons de sauvegarder ici". Me_irl :
Salle des accusés
- HA OUI CETTE MUSIQUE POUR SANDRA JE VALIDE TELLEMENT.
- Bianca en une définition : "Meilleure amie de la soeur de ma meilleure amie qui est également la meilleur amie de mon meilleur ami". Donc, en gros, c'est la meilleure amie de Rémi Zantrope, et la meilleure amie de Sandra Tonlaveur, dont la soeur est la meilleure amie de Zachary ? Et Rémi est le meilleur ami de Zachary également ? J'ai tout bon ? XD
- "ce n'est pas un procès en huit clos" : "huis clos". ^^ Un 8 est toujours clos, en soi. C'est bien pour ça qu'allongé, il représente l'infini.
...
...
... O_O *musique d'inception*
Reprise du procès
- Hahahaha je m'attendais tellement pas à ce sprite pour la concierge, je voyais déjà le stéréotype de la quinquagénaire râleuse et avide de potins. xD
...wait ELLE A 45 ANS ? Sacrément bien conservée ! Le pauvre Kyle avec sa chevelure blanche alors qu'il a le même âge doit être en PLS.
- Wouah le témoignage ultra vague ! xD C'est terriblement réaliste, mis à part ça et ça colle bien au caractère du personnage. C'est assez cool je trouve aussi, de respecter la personnalité du témoin quand il fait sa déposition également. Souvent, on ne sait pas trop pourquoi, le témoin se calme brusquement et se souvient de tous les détails lorsqu'il témoigne : le fait qu' Hérant dise "mais qu'est-ce que j'en sais ce que je faisais hier", c'est, en ce sens, bien plus proche de la réalité. ^^
Premier témoignage de Mme Hérant
- J'aime vraiment bien la personnalité de Specteur. ^^ "ME VOILAAAA" : ça fait plaisir de voir un inspecteur aussi motivé.
Entre-témoignage
- "Je crois que le témoin t'a donné la clé de l'affaire" : bah non, Kyle, c'est Specteur qui me l'a donnée, la clé.
- Oooh l'apparition (ou plutôt la "réapparition" pour moi huhu) de l'oeil de lynx ! Je m'y attendais pas ! Je trouve cool d'ailleurs que Zachary voit en cet oeil une malédiction : c'est assez réaliste aussi en soi. Dans la vie de tous les jours, ça doit être assez insupportable.
Deuxième témoignage de Mme Hérant
- Bah ouais, évidemment qu'elle est innocente, c'est pas elle qu'on voit sur le générique du début.
- Comme tout le monde panique quand les yeux de Zachary changent. xD Je vais encore le répéter une fois, mais c'est assez cool de voir beaucoup de réalisme dans les réactions des personnages. ^^
- ...Je n'aurais jamais dû googler "syndrome des yeux de chat" pour vérifier si ça existait vraiment. *vietnam flashbacks*
- "avec votre allergie, vous saviez depuis le début que vous n'étiez pas coupable" -> dit comme ça, ça fait un peu bizarre : ça voudrait présupposer que, genre, elle aurait pu commettre un crime en étant somnambule ou un truc du genre. xD
- "vous savez qui à utiliser les clés" -> "a utilisé".
- Alors, je me suis foiré parce que j'avais pas lu la question, mais quand Zachary veut présenter à Hérant la personne qu'elle cherche à couvrir, j'ai présenté Thomas et elle répond "je ne connais même pas cette personne", ce qui, en soit, n'est pas vrai. Alors, oui, c'est simplement un message d'erreur classique et je pense que 99% d'entre nous aurait pas fait de message spécial pour ça (et surtout 99% des gens auraient pas fait les cons comme moi en ratant la question
) : donc rien besoin de changer en soi. C'est juste qu'avec mon étourderie, j'ai pu avoir ce cas exceptionnel où on découvre cette incohérence.
- Ouff, impliquer l'enfant de la mère célibataire, c'est osé quand même. J'y avais pas pensé, tiens ! OMG et l'histoire de l'atelier non plus d'ailleurs, c'est tellement naturellement amené que c'est bien vu. Ce serait peut-être bien de préciser quel appart est à q--- WAIT MAIS EN FAIT C'EST PRÉCISÉ. Punaise je suis aveugle et con ce matin, c'est terrible. xD
Salle des accusés, deuxième acte
- Tcheu, j'avais même pas réalisé que tu utilisais le son de AA3 pour la salle des accusés. Très bon choix de thème. De la part du mec le plus objectif de l'univers.
Premier témoignage de Kévin
- Hahahaha punaise le Kévin est énorme. Le complotiste parano qui avoue sans broncher son crime. J'aime beaucoup son sprite aussi, ça permet tout de suite de cerner sa personnalité.
- "L'immeuble à été construit" -> a été construit
- Le juge qui retient une objection contre lui-même, énorme. xD
- Tchaa trouvé direct la contradiction cette fois-ci ! Punaise, je suis content d'avoir eu le bon raisonnement pour une fois ! C'est super satisfaisant.
Je trouve super intelligent de faire dire au témoin de manière tout à fait tranquille "ouais, c'était vers 22h juste après qu'il est parti", que Zachary (personne en fait ?) ne soulève ce fait, et qu'en réalité ça forme une énorme contradiction avec le moment du crime. Ca joue un peu avec nos habitude de joueurs qui s'attendent à ce que, si ce qu'il vient de dire est important, cette déposition soit ajoutée au témoignage. Mais l'ajouter au témoignage l'aurait rendue bien trop évidente pour le joueur : on sait généralement quand on fait ajouter quelque chose au témoin, que c'est dans cette déposition que se trouve la contradiction. Et du coup, ça attire rapidement notre attention sur la phrase ajoutée.
Bref, c'est tout bête, mais j'ai eu l'impression que de ne pas ajouter un segment "j'ai commis mon méfait après qu'il est parti de son appart", ça te rend d'autant plus heureux de trouver la contradiction qui est, certes, super évidente comme ça, mais en même temps pas tant que ça, vu qu'elle est "dissimulée formellement". ^^
Entre-témoignage
- C'est assez étrange de voir Alyse dire "vous faites tout un tas de conclusion" (manque un "s" d'ailleurs ici) ou "une erreur, c'est courant chez nous", alors qu'elle a toujours eu un langage très châtié. Mis à part ça, le personnage a une bonne cohérence : elle suit les règles, pas une envie de condamner l'accusé à tout prix, et c'est ce qui importe le plus.
- J'adore comme Kévin annonce des faits comme "c'est pas la première fois que je m'incruste chez l'accusé" ou "je le suivais tous les soirs" de manière toujours aussi OKLM.
- "on ne vis pas la scène d'un point de vue extérieur" -> "vit"
Deuxième témoignage de Kévin
- manque un point après "heure" dans le premier message du CI.
- .....question toute bête, mais on est dans quel pays de riches pour que des bijouteries ferment à 22h30 ? XD
- "quelque chose qui contredis sa version des faits" (conversation de la défense) -> "contredit"
- Okay, je coince sur ce CI, voyons voyons... j'ai présenté le plan partout, ça ne marche pas... mmhh...
- Bon j'ai du regarder la soluce pour le coup. Du coup, il manquait dans la déposition du témoin le moment où l'assassin appuie sur le bouton ? Ouais, j'aurais pas forcément vu ça comme décisif, surtout que la vue sur le comptoir est pas ouf non plus depuis la fenêtre latérale, il y a une armoire entre deux, qui semble boucher la vue de ceux qui regardent depuis la fenêtre frontale. J'avoue qu'ici, je suis pas entièrement convaincu par la contradiction et l'argumentation de Zachary, qui se base notamment sur le fait que "le reste du témoignage est très détaillé". D'autant plus qu'apparemment c'est l'élément qui pousse Zachary à accuser Kévin de meurtre : une base assez fragile à mon avis !
[EDIT] Cf. plus bas : je reviens à deux reprises sur cette remarque, où il est très possible que ce soit surtout dû au fait que ce soit moi qui suis con. xD
Entre-témoignage
- "il à changer d'expression" : "a changé".
- Pour revenir à tout à l'heure, en ce sens, en effet, l'argument de l'étourderie avancé par Kévin reste assez cohérent.
- WHAT MAIS ATTEND MON ARGUMENT PRECEDENT IL INTERVIENT MAINTENANT OMG WTF. Genre, Zachary reprend exactement ce que je viens de dire ! O_O (et je te promets que j'ai écris mes lignes précédentes avant que le procès n'en parle)
=> Il faut vraiment que tu réexplique le processus organisationnel autour de cette argumentation, parce que d'un point de vue extérieur (de gars fatigué, je te l'accorde, mais quand même
) j'ai l'impression qu'on a eu un sacré argument en cercle ici :
1) Zachary met en avant le fait que Kévin a omis de mentionner le moment où l'assassin active l'alarme de la bijouterie.
2) Kévin rajoute ce moment dans sa description.
3) Zachary utilise le fait qu'il mentionne le moment où l'assassin active l'alarme de la bijouterie pour prouver qu'il est coupable, puisqu'il n'aurait pas pu voir ça depuis la fenêtre.
Wait. Wait. Wait. Attends.
Je suis parti du principe que l'alarme ne sonnait que chez les flics.
Mais en fait, c'était une alarme sonore générale ? C'est ça le truc ?
Si c'est ça, alors mea culpa, c'est moi qui suis con. Mais est-ce que c'est précisé à un moment du procès que l'alarme sonne ? Peut-être que ça semblait aller de soi pour tout le monde sauf moi. xD
Si tu l'as précisé, alors tu as le droit de me taper dessus.
Je supprime pas pour autant mon raisonnement ci-dessus parce que je pense que c'est tout de même important pour voir un peu le fil de réflexion de quelqu'un (pas très réveillé) qui joue au fur et à mesure.
Redis-moi, du coup !
Troisième témoignage de Kévin
- Il manque un point après "déplacer" dans la déposition et le CI.
- Okay, j'avais présenté le plan pour le fait que normalement quand tu sors du coffre, tu n'est pas sensé pouvoir voir le bouton d'alarme ; en soi, c'était peut-être plus évident que l'assassin ne pouvait pas être dos à la porte d'entrée s'il tirait le corps dans le coffre / qu'il sortait du coffre.
Allez, on bolosse Kévine une fois pour toutes
- "qu'est ce que tas toi ?" -> "qu'est-ce que t'as toi ?"
- OK en fait ça n'avait RIEN A VOIR, il y avait une cloche d'entrée ! Mais, mais, mais c'est jamais précisé et c'est juste un rond jaune, j'ai cru que c'était genre une sorte de lampadaire ! C'est pas très instinctif du tout ça, par contre. Je sais que ça enlèverait un peu au twist final de l'ajouter sur le plan, parce que le signaler fait très "fusil de tchekhov" (bien que, pour le coup, la date d'écriture du rapport d'autopsie n'est pas rentrée en compte, my bad
), mais disons que c'est un peu injuste pour ton joueur, qui ne fait pas forcément ce lien-là. ^^
- Oh la petite image en noir-blanc est trop bien.
My heart, it huuurts. Q_Q Punaise, à nouveau, l'histoire de la rupture qui provoque une perte financière c'est cruellement réaliste. Bien ouej. Franchement, j'ai beaucoup aimé la backstory de Kévin, punaise, je m'y attendais pas. ^^ De manière générale, je trouve que tu gères très bien tes persos au niveau caractère / comportement, ainsi que leurs relations. Il n'y a pas de personnages creux (et je contredis en cela le Lex! du passé qui a eu un a-priori sur Susan
) ou des personnages-objets, juste là pour faire un témoignage et puis s'en va : tous ont une personnalité et une histoire, c'était vraiment bien de ce côté-là !
Cay la fin
- "je ne te remercierait" -> "remercierai"
- Hahahahahaha énorme le sprite de Sandra avec couteau/fourchette !
- Pourquoi quand j'ai vu "Café Sark'Assm" j'étais sûr que Rémi allait se pointer ? xD
- Alors j'ai pas eu cette sensation qu'ont eu les autres du fait qu'il y ait 10'000 nouveaux personnages, je trouve au contraire qu'ils sont suffisamment introduits chacuns pour qu'on ne soit pas perdu. Après, je connaissais déjà tes persos de base (Sandra et Laura) ainsi que le personnage de Rémi. Ca fait d'ailleurs plaisir de les voir réunis ensemble. ^^
Bref, du coup je suis arrivé au bout ! Et, ça va peut-être te surprendre après tout ce que j'ai dit, mais j'ai bien apprécié cette affaire ! ^^ Le procès se déroule de manière fluide, les contradictions sont pas trop corsées et la plupart sont satisfaisantes lorsqu'on les découvre (mention spéciale pour celle du 1er témoignage de Kévin !).
Mis à part l'histoire de la cloche et de l'alarme sonore ou non, le crime et les évènements ont une bonne cohérence et je trouve que tu as bien travaillé la manière d'exploiter un peu les éléments que tu avais en main ! ^^
Comme je l'ai dit, les personnages et leurs relations sont un réel point fort du procès, on voit que tu as l'habitude de travailler là-dessus avec ton bouquin / tes JDRS ! ^^
Le scénar est pas trop compliqué, et c'est normal pour une première affaire, et c'est toujours appréciable de finir le procès en se disant : ah bah voilà, j'ai tout compris, ça faisait sens, c'est cool. ^^ Il n'y avait rien de réellement tiré par les cheveux à mon sens (sachant que l'argument en cercle que j'ai mis en évidence tout à l'heure saute presque totalement si l'alarme s'entendait également dans le magasin), donc c'est du bon boulot.
Question dialogues, ça allait très bien aussi, ils étaient suffisamment développés, dans un juste milieu (ni trop, ni pas assez) avec peu de phrases "creuses", ce qui est aussi appréciable. Il reste parfois quelques tournures de phrases et formulation parfois maladroites, que je n'ai pas toujours soulevées notamment parce que je suis 3x pire à ce niveau-là
, mais elles n'enlèvent en rien au plaisir de jeu, parce qu'on comprend tout de même où tu veux en venir.
Attention aux points finaux des phrases, aux "à" mis à la place des "a", et quelques tournures en "er" au lieu de "é", mais sinon l'orthographe de manière générale était plutôt bonne. Sachant il me semble que tu soulignais souvent que tu avais des soucis à ce niveau-là, c'était plutôt bien dans l'ensemble ! ^^
Pourquoi sur l'image de la salle agitée on voit la procureure et Zachary, alors que Kyle est aussi sensé être dans la pièce ? Ceci est une contradiction flagrante, Votre Honneur ! 
Je voulais juste à l'origine dire que je kiffais bien la tête "énervée" d'Alyse, parce que là, ça lui donne vraiment une bonne personnalité. ^^
